2月25日，中国民营企业界痛失一位标志性人物——宗庆后先生。众多民众手捧娃哈哈AD钙奶，纷纷前来悼念这位备受尊崇的企业家。然而，在互联网的世界中，一股别样的节奏被刻意掀起：“打倒农夫山泉！”“钟睒睒卖国求利，赚取黑心钱！”一些财经领域的意见领袖发文指控，声称钟睒睒在担任娃哈哈口服液海南和广西代理商期间，暗中将海南产品高价转售至广州，因此遭解雇，并称农夫山泉的成功建立在贬低娃哈哈等纯净水品牌的基础上。但事实果真如此吗？
    
    3月3日，正值宗庆后逝世“头七”之际，农夫山泉创始人钟睒睒发表了一篇长文，针对网络上大量对他的不实指责以及对农夫山泉的诋毁做出了回应，文章围绕四大关键点展开。
    
    首要回应点：第一桶金与娃哈哈无关。钟睒睒回忆道，1988年他辞去《浙江日报》记者职务，投身商海。1990年前后于海南创立大成窗帘公司，将杭州产的窗帘布销往海南并逐渐扩展至北京王府井、燕莎百货等地，窗帘生意成为他创业的第一桶金，而非谣传中来自娃哈哈的收入。
    
    其次，澄清与娃哈哈的历史渊源。1991年，钟睒睒拜访了杭州娃哈哈总部，受到宗庆后的热情接待，并一同参观了刚收购的罐头厂。面对闲置的专业设备，钟睒睒提出了研发八宝粥罐头的想法，随后还特意从新加坡带回样品送给宗庆后。这一建议得到了宗庆后的高度认可，最终促成了娃哈哈营养八宝粥的成功上市。宗庆后曾提议钟睒睒在广西、海南设立娃哈哈办事处销售儿童营养口服液，而钟睒睒从未领过娃哈哈薪水，也不存在因跨地区销售问题被解雇的情况。
    
    第三，关于所谓的“冲货”事件。钟睒睒指出，在市场消费需求低迷的海南和广西，尽管努力推销，娃哈哈产品依然滞销。后来，他通过几家商贸公司将库存货物销售出去，并发现广东市场对儿童营养口服液有较大需求。多年后，他戏言那些未在当地卖出的产品可能流向了广东，如今却被断章取义为“冲货”，成为其“忘恩负义”的罪状。钟睒睒强调，在市场经济早期阶段，渠道管理、冲货行为的概念尚未形成，以今时今日的标准评判当年的问题，显得荒谬可笑。
    
    第四，天然水与纯净水之争的真相。农夫山泉品牌的崛起离不开“天然水”概念的推广。2000年后，天然水与纯净水的市场竞争一度白热化，娃哈哈与农夫山泉虽互有诉讼，但在杭州市主要领导的见证下，双方握手言和。钟睒睒坚持认为水中的矿物质对人体健康至关重要，这也是农夫山泉坚守生产天然水的原因。
    
    面对舆论撕裂，钟睒睒无奈选择发布这篇长文，既是对农夫山泉的一次正名，也是对当前互联网环境的一种反击。消费本应是消费者基于个人喜好进行选择的过程，然而某些人却企图利用制造企业和企业间、人与人间的对立，为自己创造流量。他们鼓吹抵制某品牌的行为，似乎不树立对立、扣帽子，生活就失去了意义。饮用水本身无辜，无论是天然水还是纯净水，各有市场需求，消费者的口碑才是最佳裁判。
    
    类似恶意构陷行为不仅污蔑了企业及企业家形象，更严重破坏了营商环境的和谐稳定。农夫山泉与娃哈哈同样受益于改革开放的时代机遇，钟睒睒与宗庆后两位企业家都拥有丰富的创业经历和不懈奋斗的精神。农夫山泉凭借精准的战略定位和卓越的产品创新，在激烈的市场竞争中脱颖而出，连续12年保持中国包装饮用水市场份额第一。
    
    农夫山泉的成功并非靠踩踏同行或背信弃义，而是切实把握住了消费痛点，及时满足市场需求。相比之下，娃哈哈由于创新能力不足，爆款产品较为稀缺，导致市场存在感逐渐减弱。借助“爱国”等道德因素批判企业及企业家，实际上将市场问题升级为网络暴力，破坏了整个营商环境的活力氛围。
    
    诚然，无论是宗庆后还是钟睒睒，作为企业家都有其局限性，他们的产品亦非完美无瑕。然而，企业的功过是非终究应由市场和法律来裁决。纪念宗庆后，宣传开放、多元、包容的改革精神，绝不应演变为内斗内耗、恶意构陷和二元对立。钟睒睒曾表示，“单一的声音只会走向愚昧。”遗憾的是，近年来屡见不鲜的给企业家扣上“卖国”帽子的现象，正是部分博主利用民粹、反智手段，严重干扰市场经济健康发展，对社会风气造成极大伤害。
    
    对于企业家和企业而言，只要其行为合法合规，能为社会创造财富和就业机会，就是值得肯定的。唯有理性看待争议，才能真正传承宗老所开拓的改革精神，构建一个开放包容、充满活力的商业环境。力图“打倒农夫山泉”的口号，非但不能告慰宗庆后的在天之灵，反而对其一生的贡献构成了亵渎。我们应当警惕并抵制这种破坏市场经济秩序、戕害企业家信心的行为，让企业家们能在安心的环境中持续推动中国经济向前发展。