事件概述： 近日，中国科学院一区知名期刊eLife被Web of Science预警，“On Hold”。eLife回应称，科睿唯安试图定义学术出版规则，但并未支持影响因子这一标准。此次警告源于eLife自从去年以来采用了新的出版模式——以“评审预印本”形式发表论文，不再拒绝投稿。同时，科睿唯安指责eLife扼杀了开放科学原则改善出版和同行评审的努力，并试图定义学术出版规则。 此外，中国科学技术大学西湖大学发布的“AI科学家”大模型Nova在创新能力上相比现有模型提升了2.5倍。然而，这些成果尚未得到广泛认可，更广泛的社会环境对于科学研究的关注也未得到体现。关于学术期刊的问题，《科研圈日报》将继续关注相关动态。

在中国科学院的一区知名期刊《eLife》上，我们看到了一个令人惊讶的消息：“On Hold”。这表明了这个期刊正面临一项重要决定，而且这是一个需要谨慎处理的问题。
自去年以来，eLife一直在尝试改变其出版模式，从传统的发表单篇论文到现在流行的“评审预印本”形式。这种转变并不是毫无争议的，因为在线平台如Web of Science等已经对此进行了大量研究。
然而，最近的一项评估显示，eLife采取的新出版方式可能会影响其他学术期刊。该评估机构认为，eLife在使用基于影响力的因子（如Scopus引用数）来定义其引文排名时，可能会干扰其他出版机构对它们的标准设置。
在这种情况下，我们可以预期，这场危机将对整个学术界的评价标准产生深远的影响。
对于中国科学技术大学西湖大学发布的“AI科学家”大模型Nova，虽然它在创新能力方面表现出了显著的优势，但我们需要注意的是，这些研究成果尚未得到广泛的认可，社会对于科学研究的关注也不够。
至于科睿唯安如何定义学术出版规则，这个问题值得深入探讨。在这个问题上，我们可以期待更多的透明度和公开性，以便所有参与学术出版的人们都能更好地理解他们的责任和义务。
总的来说，这次事件揭示了我们需要更加重视学术界的健康和可持续发展，以及我们需要建立更为公正和公平的评价标准。让我们一起努力，为我们的科学事业创造一个更好的未来。