文/王新喜

凡事过犹不及，物极必反，在农夫山泉这个事情上体现的淋漓尽致。

随着网民们对农夫山泉的网暴越来越极端化，从质疑“钟睒睒对娃哈哈忘恩负义，是典型的农夫和蛇”到质疑农夫山泉的饮料包装媚日，质疑农夫山泉水的水质存在问题再到各大商超下架农夫山泉发展到倾倒农夫山泉水，把一箱又一箱的农夫山泉扔在大街、扔在垃圾堆，倒在废水池，发展到一些网民直播往马桶倒水等诸多浪费行为来博取眼球的时候，舆论开始反转了。

农夫山泉成为众矢之的，无数的未经证实的指控和谣言让它被钉在了“耻辱柱”上，短短几天，销量大幅下滑，实质性的损害已经造成。

从凤凰网、浙江媒体到安徽日报纷纷发声声援农夫山泉。

而流行音乐歌手唐磊此前也站出来发声支持农夫山泉，他在自己的社交平台上明确表示，他购买并支持农夫山泉矿泉水，不为别的，只为抵制蠢货。

目前，有离职九年员工为农夫山泉做出澄清，声称农夫山泉有着严格的生产流程和质量控制体系，一直将产品质量视为企业生命线，对于任何质量问题都有着零容忍的态度。他认为农夫山泉做为民营企业，吸纳了社会就业，并依法纳税，农夫山泉的业务员有上万名，为社会就业做出巨大贡献，支持一个品牌的同时，不能去蘖杀另外一个品牌。

在目前，在这种极端的网暴行为下，很多人感觉到被道德绑架了，如果任由这种舆论倾向发展下去，恐怕喝水自由都没有了。因此，越来越多的人被逼到反抗，并且表态以后只喝农夫山泉水或就要喝农夫山泉。

有人晒出购买20桶农夫山泉的照片，以实际行动表达自己的态度与信任。也有网友晒出自己购买农夫山泉并亲自喝水的视频，来表达自己的立场。

有广州执业律师也晒出了自己喝农夫山泉水的视频，表示我自己喜欢喝什么就喝什么，两块钱一瓶的水，我只在乎它的口感怎么样，好不好喝，健不健康。这就够了。

也有网友说：我就要喝农夫山泉，喝给那些狭隘的爱国人士看。有一项最新的调查显示，有10%的人支持农夫山泉，20%的支持娃哈哈，但是剩下的70%的人则保持了中立。

这意味着越来越多的人选择了不掺和这两种情绪对抗之中，选择从爱好与口感偏好来自主决定自己喝什么水。

因此，这场针对农夫山泉的抵制与网暴，正在反转。遭遇网暴选择沉默承受的农夫山泉正在获得了一部分网友的同情。

正所谓过犹不及，物极必反，你可以因为自己口味偏好、价值主张、民族感情等任何因素不喜欢某个产品，这是个人自由，但对于合法合规经营的企业和产品，不能凭一己情绪以及某须有的猜测去持续发动网暴围攻，比如 “曝光”视频中显示某商品包装存在问题时，并未提供确凿、可信赖的数据来源或相关分析报告。不断加深人们对于虚假消息来源以及背后动机的质疑。

央媒也指出，批评“战马行动”是碰瓷爱国主义，把爱国当成流量生意，是“碍国”而不是爱国。

在这场争议中，越来越多人也正在更加理性的思考，不被情绪左右而轻易被人带节奏，并开始学会理性看待并辨别真伪信息。而这种极端的网暴正在引发越来越多的人反感。

而农夫山泉在这件事情之中，自始至终保持低调，面对一些扑风捉影的猜测与无端指责，也没有过激的回应，这种低调的姿态，也在获得更多人的同情。

更多的消费者开始反感这种网暴挟持个人选择甚至发展到强迫商家做出选择的行为，比如一些人开始攻击地铁的广告牌，部分商家也开始有意无意的蹭热点，比如茶颜悦色建议用农夫山泉泡茶喝，也引发了很多的争议。

比如在农夫山泉的抵制活动中，一些人开始攻击地铁站的广告牌，商户的logo，甚至将矛头指向了无辜的个体，如作家莫言等。这些行为将损害的范围不断扩大化，扩大到更多其他的企业与个体，造成了越来越大的破坏力。

破窗理论创始人威尔逊和克林认为，如果一个窗户被打破了，就会有更多的窗户被打破，这种传染性就像是时尚潮流一样，它可以是由一扇窗蔓延到整个社会，只不过，这种流行的引爆点不是某个人，而是某些物质——如公共场合的涂鸦，促使人们发生某些行为的推动力不是来自某类人，而是来自于其所处环境的某个特征。

环境是可以感染人，是具备传染性的，身处其中的人往往会基于对周围环境的感知而触发某种集体行为。而如果在这种蔓延的爱国情绪而发展成极端网暴特征行为蔓延下去，往往会导致很多人独立思考的丧失，最终将可能导致更多的无辜个体与商户利益被损害。

比如近期在广州的动漫星城，一名穿西装的男子看到《盗墓笔记》的漫画，便一口咬定是日本的动漫展，言辞激烈的对漫展人员进行教育，还肆意妄为地砸毁了漫画墙，伤到了无辜的工作人员。如果爱国发展到激烈的打砸闹来博取眼球和流量，这种“爱国”就变了味。

而值得警惕的是，在这种“万众一心”的爱国教条下，他们很难容纳下不同的异己的声音，一旦有呼吁理性的声音出现，往往会因此遭受集体的攻击，用“万众一心”、“站在人民的对立面”的布条去塞住他们的嘴。

法国社会心理学家勒庞·古斯塔夫指出，在群体的怂恿下，个体往往会失去理智，将犯罪行为视为一种正义的表达。利用“爱国”的名义，煽动群体情绪，导致事态向极端方向发展。

因此，越来越多人开始理性的觉醒，用自己的行动去反对与抵制这种带节奏的网暴行为，这本质上是避免更多类似的行为发展到自己身上，左右自己的选择，影响到越来越多的企业与个人，这是对整个互联网开放、宽容的大环境的破坏，伤害与牵连的也将是更多的个体与企业，这或许值得更多人的反思。在当下，这种极端网暴与围剿，也该收手了。

：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载

原文中的主要观点是在公众眼中，农夫山泉的饮料受到严重的网络攻击，销量大幅度下滑，严重影响了公司的声誉。然而，随着事件的进展，真相逐渐浮出水面，许多不明真相的网民为了吸引眼球和博取流量，进行了极端的质疑和抵制。
首先，本文提出观点，认为这种情况反映出社会的混乱和不良风气。许多人只根据自己的喜好和感受来选择消费，忽视了产品的质量和合法性。此外，这也涉及到企业的社会责任和管理能力问题。
其次，原文中列举了一些品牌代言人的看法和意见，如唐磊等人明确表示自己支持农夫山泉，表明他们在购物时有明确的品牌忠诚度。然而，最近有离职九年的员工公开表示自己从未购买过农夫山泉，并以此支持农夫山泉的做法。这一现象引发了人们的思考，如何看待品牌的忠诚度和责任？
再次，文章强调了文化背景和社会环境的重要性。一方面，农夫山泉作为民营企业，接纳了大量的社会就业，并积极履行社会责任。另一方面，由于一些舆论错误的理解和误解，使得这种品牌形象受到了损害。
最后，本文呼吁人们理性看待这种现象，不要让情绪左右我们的判断。同时，也需要政府和企业采取措施，规范市场的秩序，保护消费者的权益。
综上所述，本文讨论了农夫山泉面临的困境以及其背后的复杂原因。它提醒我们，每个品牌都应该承担起自身的社会责任，同时也需要尊重消费者的权利和尊严。在未来的发展过程中，我们需要更深入地探讨如何实现商业和社会的价值，同时也要关注消费者的权益和感受。