隋炀帝执政期间，面对天下大乱的局面，李渊毅然起兵，仅耗时三年就从晋阳挺进关中，隋炀帝被杀三个月后，李渊便登基称帝。坐镇长安的李渊，依靠李世民和李靖等人的助力，迅速打下半壁江山，从起兵到唐朝基本实现统一天下，全程不过七年光景。
曹操自189年讨伐董卓起算，历经十八载光阴，连续击败刘备、袁术、陈宫、吕布、袁绍父子等众多势力，统一了整个中国北方，却在赤壁之战遭遇孙权与刘备联军重创，痛失一统天下的良机，自此其战略转为保守，即便在占领汉中之后面临绝佳机会南取益州，也未能把握住。
刘邦仅用了七年时间就实现了统一天下的壮举，而曹操倾尽三十一载岁月仍未能完成统一全国的大业，何以如此？原因主要有三：
首先，领导者个人能力差异显著。刘邦的政治智慧与用人艺术在中国封建皇帝中堪称一流，毛泽东曾评价刘邦是最具才能的封建君主。他善于利用韩信的军事才能正面迎敌，张良的智谋策划全局，萧何的后勤保障稳固后方，形成一个实力强大的团队共同抗敌。刘邦懂得授权与分工，通过分封异姓王及列侯，激励群臣共图霸业。
其次，李渊虽然自身能力未必突出，但他的儿子李世民具备卓越的政治和军事才能，尤其是在军事上，毛泽东认为李世民是封建社会军事能力无人能及的第二位。李世民横扫陇西、河东、中原乃至河北，麾下名将如云，文有十八学士，武有凌烟阁二十四功臣，与李靖携手奠定唐朝版图，短短七年即告天下统一。
相比之下，曹操在政治、用人及军事上的表现只能归于中等偏上，远不及刘邦和李世民。曹操在政治上存在屠城与杀降的严重弊端，这不仅丧失民心，更不利于战争胜利后的统治稳定。同时，曹操对待名士的态度苛刻，屡次诛杀，未能展现包容胸襟，而在用人上虽标榜唯才是举，实际多任用豪门士族，限制了寒门人才的发展空间。此外，曹操过于依赖曹氏、夏侯氏宗亲掌管兵权，对外姓将领的信任度不足，导致在军事决策上时常让人难以理解，错失诸多良机。
最后，历史背景与时势造英雄密切相关。刘邦与李渊的时代背景均为天下共讨暴政，各地起义风起云涌，旧王朝迅速瓦解，新政权应运而生；而曹操所处的东汉末年则是地方割据势力林立，各派系根深蒂固，彼此间矛盾交织，难以轻易统一。因此，曹操面临的统一难度显然高于刘邦和李渊。再者，士族问题也是影响三国鼎立格局的关键因素。曹操虽出身官宦之家，但宦官之后的身份使其处境尴尬，始终未能彻底获得士族的支持与拥戴。无论是刘备还是孙权，他们同样不具备深厚的豪族背景，这就决定了三大政权均未能妥善处理好与士族的关系，从而制约了各自统一天下的进程。曹操对士族采取打压策略，使得自己在失去支持的同时，也难以成就统一伟业。
