此案件主要围绕一起交通事故引发的纠纷展开。原告孙某于2017年1月被撞伤，被告陈某对此负全责。之后双方通过调解达成协议，除保险公司赔付部分外，还补偿了其他相关费用。然而两年后，孙某发现自己智力与同龄人存在明显差距，故再次提起诉讼。法院经过鉴定，认为孙某系六级残疾。虽然原协议中有“赔偿协商不能违反法律规定的程序”的规定，但考虑到孙某伤残鉴定尚未具备条件，因此不宜仅凭当时签署的协议确定赔偿金额。最终法院判定，应重新评估孙某的损失，并驳回陈某提出的笔迹鉴定请求。
# 案件背景
根据案情描述，孙某在2017年1月被撞伤，被告陈某对此负全责。此后双方通过调解达成协议，除了保险公司赔付部分外，还补偿了其他相关费用。然而两年后，孙某发现自己智力与同龄人存在明显差距，故再次提起诉讼。
## 现状
法院经过鉴定，认定孙某系六级残疾。虽然原协议中有“赔偿协商不能违反法律规定的程序”的规定，但考虑到孙某伤残鉴定尚未具备条件，因此不宜仅凭当时签署的协议确定赔偿金额。
### 争议焦点
在这个案件中，最大的争议点在于赔偿金额的问题。尽管原协议中有“赔偿协商不能违反法律规定的程序”的规定，但是由于孙某的具体情况并未得到充分的了解和处理，因此判决结果并不具有客观性和公正性。
### 法律分析
首先，从法律角度来说，“赔偿协商不能违反法律规定的程序”这一规定是对双方进行约定的一种保障，它旨在防止在协商过程中出现争议。然而，在这个案件中，如果双方对于赔偿金额有分歧，那么就有可能违反这一规定。
其次，从公平原则来看，因为孙某的身体状况已经发生了变化，导致他的智力水平有了显著的下降，这显然是不公平的。因此，法院应当对孙某的损失进行全面、公正的评估，而不是仅仅依赖于当时签署的协议来确定赔偿金额。
### 结论
综上所述，法院在审理这个案件时，应该综合考虑孙某的实际身体状况以及其智力水平的变化等因素，对赔偿金额进行适当的调整。同时，也应该加强对双方的沟通和协商，避免类似的纠纷再次发生。
希望以上能对你有所帮助，如果你有任何问题或需要进一步的信息，欢迎随时向我提问。