在法律框架内，实现初衷的美好至关重要。近期，江西省崇义县出台了一项创新举措，即“零彩礼”和“低彩礼”家庭礼遇机制，旨在通过一系列积极的激励政策，有效缓解因高额彩礼带来的婚恋压力。其中一项引人瞩目的措施是，“零彩礼”、“低彩礼”的夫妻所生育的子女（包括农村户口），持礼遇卡可在全县范围内的学前教育和义务教育阶段享有优先择校权，此规定一出便引起了社会广泛热议。
针对困扰已久的高价彩礼难题，崇义县并未采取简单粗暴的“限高令”，而是巧妙地以正向激励的方式引导民众自愿“限高”，这一做法无疑比生硬的行政命令更加温和，并且在实践中减少了潜在的社会矛盾与不满情绪，这一策略值得高度赞扬。
崇义县设定的正向激励对象精准定位在“零彩礼”、“低彩礼”的夫妻及其岳父母群体，这些群体恰恰是高价彩礼现象的主要源头。该县设定的“零彩礼”标准为男方无需提供聘礼或礼金，而“低彩礼”上限则为3.9万元（不含返还礼金及嫁妆折价部分），这一标准设定相对亲民，若能有效执行，将极大程度上减轻男方家庭的经济负担。然而，在现实操作中，“零彩礼”与“低彩礼”能否真正落实，关键还在于女方家庭所获得的“礼遇”是否足以与高价彩礼形成具有竞争力的替代选择。崇义县推出的正向激励政策涉及颁证礼遇、子女入学、创业扶持、交通出行优惠、酒席折扣、购物打折、农业优惠政策等十大领域，而在这些诸多优惠措施中，最具吸引力、含金量最高的一项无疑是子女可享有的“第一顺序择校入学”。
但深入探讨，子女“第一顺序择校入学”这一看似正面的激励措施，从另一角度来看，是否存在利用孩子教育权益作为杠杆，甚至对未能遵循“零彩礼”“低彩礼”原则的家庭子女进行变相惩罚的嫌疑呢？这对孩子们公平吗？
婚姻中的彩礼习俗与公民受教育的基本权利不可混淆，教育的核心原则便是公平，《教育法》对此有明确的规定。崇义县将彩礼与孩子的受教育权绑定，无疑违背了《教育法》规定的教育公平原则，制造出新的教育不公，既缺乏合法性，也欠缺合理性。我们固然鼓励推行“零彩礼”和“低彩礼”，但任何正向激励政策的实施都必须以尊重并保障他人的合法权益为前提。例如，免费乘坐公交等措施可以推广，但对于类似子女优先入学这样的激励政策，则需要审慎对待，因为它可能会挤压其他家庭子女的合法权益，剥夺他们平等择校的机会，从而造成新的教育不公，甚至可能成为权力寻租的空间，其结果往往得不偿失。
高额彩礼问题根植于复杂的社会结构、价值观念以及法规政策等多个层面，解决这一问题并非一日之功，而是需要长期深入的社会治理。地方政府移风易俗的初衷无可挑剔，但在具体实施过程中，务必把握好力度，避免矫枉过正。
