近年来，全球范围内男性精子数量和质量呈现下滑趋势，少精弱精症已成为影响生育健康的重大问题。体外生殖技术（即“试管婴儿”）为这类患者带来了生育希望。然而，在选择具体的辅助生殖技术时，如常规IVF（第一代试管）和ICSI（第二代试管），目前尚无明确的临界值和标准指导，尤其是在非重度男性因素不孕群体中，两者之间的应用争议尤为突出。北京大学乔杰院士与复旦大学/浙江大学黄荷凤院士团队于2024年2月5日在国际顶级医学期刊《柳叶刀》上发表了一项重大研究成果。研究通过在中国8个省份10家医学中心开展的大规模随机对照试验表明，在非严重男性因素不孕的夫妇中，常规IVF相较于ICSI不仅疗效相当，而且性价比更高，首次移植后的活产率并无显著提升，同时ICSI获取的可利用胚胎数较少、移植率较低，累积活产率相对更低。
这项题为《ICSI与IVF在治疗非严重男性因素不孕夫妇中的对比：一项多中心、开放和随机对照试验》的研究挑战了长期以来关于二代试管较一代更优的传统观念，引发广泛关注。
针对“非严重男性因素不孕”的界定及其诊断方式，黄荷凤院士解释道，此类病症主要由轻度至中度的男性不育原因引起，包括生活习惯不良、炎症或遗传性发育异常等，其在全球范围内的发病率约为不孕夫妇的30-50%，其中70%属于非严重男性不孕范畴。而精液质量评估依据世界卫生组织第五版人类精液检查手册，对轻中度少弱精子症有明确的量化指标。
对于两种主要的试管婴儿技术，黄院士指出，IVF是让卵子在培养皿中与优化处理后的一群精子自然结合，适用于女性不孕及轻度男性不育情况；而ICSI则是通过显微注射直接将单个优选精子注入卵子胞浆内，尤其适用于严重少弱畸精症及梗阻性无精子症患者。尽管ICSI在全球应用广泛，但其在非严重男性不孕案例中的临床效果并未超越常规IVF。
面对当前ICSI在国内外使用比例悬殊的现象，黄院士认为，中国ICSI使用率约40%，低于欧美国家，部分原因是我国严格遵循适应症和医疗政策，而在国外可能存在过度使用的商业化倾向。同时，她也强调了基于精子表观基因组学等新型检测手段革新男性不育症评估方法的重要性，这有助于我们更全面地理解并科学应对男性生育力下降的问题。
总结来说，这项里程碑式的研究提供了有力的循证医学证据，对于规范IVF和ICSI技术的临床应用具有重要意义。它提醒我们，在治疗非严重男性因素不孕患者时，应综合考虑患者的实际情况以及技术和经济成本，以期最大程度提高辅助生殖治疗的有效性和安全性，让更多不孕家庭受益。未来，随着生殖医学领域的持续发展，我们期待更多精准且个体化的诊疗方案，以应对不断变化的男性生殖力评估标准和挑战。
