并非法律行为，但却是基于民事合同关系的发生。根据民法规定，雇主应确保雇佣员工的合法权益，并为雇员提供必要的安全保障。此外，如果雇员因执行职务造成伤害，则雇主应承担一定的赔偿责任。 争议焦点二，老板是否应对黄女士受伤造成的损失承担赔偿责任呢? 从案例来看，老板支付黄女士的医疗费以及误工工资，并未违反相关法律规定，故可判断其已尽到了适当的社会责任。至于是否需要承担全部赔偿责任，这需要考虑多种因素，如雇主是否有过错，受害者是否存在过错等。 综上所述，本案中的黄女士陪孩子玩耍的行为并没有受老板指示从事这项工作，与自身的销售工作也不存在内在联系，因此可以认定这是一种情谊行为，不属于从事劳务活动。因此，老板无需对其赔偿责任承担任何义务。
《非法律行为，却在民事合同中产生——一个老板如何应对员工受伤的探讨》
本文将从几个方面分析，讨论老板在员工因执行职务导致受伤时，是否应当承担责任。首先，我们将探讨这一问题的基本法律框架，然后深入剖析案例中的实际情况，最后总结结论。
一、基本法律框架
按照我国的民法通则和侵权责任法的规定，雇主应该确保雇佣员工的合法权益，为雇员提供必要的安全保障。雇主对员工的人身安全负有保证义务，这是保障劳动者劳动权益的基础。如果雇员因执行职务而受伤，雇主应当承担一定的赔偿责任。
二、案例分析
假设黄女士是在老板的安排下陪伴孩子玩耍的过程中受伤的。那么，老板是否有过错？首先，我们要明确的是，这种行为并不属于从事劳务活动，而是具有一定的特殊性。尽管没有明确的书面指示，但是可以想象，老板是为了给黄女士提供陪伴孩子的服务，可能是出于对孩子成长的关注，或者是想要让她在忙碌的工作之余能有一个放松的环境。所以，我们不能简单地将这种行为看作是老板的违法行为。
其次，我们需要考虑到黄女士受伤的原因。一般来说，父母为了孩子的成长，可能会有意无意地带孩子去做一些对他们有益的事情，比如陪孩子玩游戏，这样不仅可以让孩子得到休息和娱乐，也能让他们有机会接触社会，增强自我保护能力。在这种情况下，虽然黄女士受到伤害，但是这并不意味着老板就应该对此负责。因为她并未采取任何措施防止或者阻止黄女士的玩耍行为。
三、结论
总的来说，老板在员工因执行职务导致受伤时，无需对其赔偿责任承担任何义务。原因在于，尽管黄女士受到了伤害，但这并不意味着她受到了雇主的故意侵害。相反，这个事件更多的是一种意外，甚至是正当的行为。同时，我们也需要注意的是，无论老板的行为如何，都不能忽视雇主对于员工合法权益的保护义务。雇主应该通过各种方式，如签订劳动合同、提供必要的培训和教育、遵守相关的法律法规等，来保障员工的人身安全和合法权益。只有这样，才能实现真正的社会责任，构建和谐的劳动关系。