用了代持的方式。但是，由于这些原因，绿云科技的原股东并没有得到应有的股权价值，而这也导致了股权作价出资的问题。这个作价出资的合法性引起了监管部门的关注，并引发了诉讼风险。此外，绿云软件对甲骨文存在单一供应商依赖的问题也不可忽视。这次撤回申请可能会对公司的市场形象产生影响，同时也可能会改变公司的经营策略。

对于绿云科技的股权作价出资问题，相关部门一直关注并引发了诉讼风险。股权作价出资的合法性是一个重大问题，不仅涉及到投资者权益保护，也与公司治理结构紧密相关。
首先，绿云科技的原股东未能得到应有的股权价值，这显然是不公平的。这种做法违反了公平交易原则和市场竞争规则，不符合股权作价出资的基本要求。在很多国家和地区，上市公司的股权作价是以公允、公正的价格进行的，不能以任何理由来损害投资者的权益。
其次，这种做法也与公司治理结构产生了冲突。如果原股东只是通过代持方式取得了股权，那么这种做法就无法保证股权的实际行使。而且，这种做法也容易引发法律纠纷，给公司带来不必要的麻烦。
另外，绿云科技的单一供应商依赖问题也需要引起重视。如果一个供应商长期占据主导地位，那么其他供应商就很难获取足够的市场份额，这将对公司的发展构成威胁。在这种情况下，管理层需要采取措施来解决这个问题，避免单一供应商的依赖。
因此，对于绿云科技的股权作价出资问题，我们需要明确其合法性，同时也要考虑到各方的利益关系，制定出合理的解决方案。否则，一旦出现问题，可能会对公司的市场形象产生严重影响，同时也可能改变公司的经营策略。
总的来说，虽然绿云科技的股权作价出资问题是一个复杂的问题，但只要我们有理性的分析和严谨的态度，就能够找到合适的解决方案。同时，我们也需要密切关注这一问题的发展动态，以便及时做出反应。
总结
对于绿云科技的股权作价出资问题，相关部门一直在关注并引发了诉讼风险。股权作价出资的合法性和公司的治理结构紧密相关，这是我们必须解决的关键问题。同时，我们也需要关注这一问题的发展动态，以便及时做出反应。只有这样，我们才能确保绿云科技能够健康发展，实现可持续发展。