云南女子柳芳（化名）因痛失父亲未能见上最后一面，心中留下深深的遗憾。她在社交媒体平台上偶然发现有商家能通过AI技术“复活”亲人，仿佛抓住了一根救赎稻草，迅速下单定制了这项服务。她支付了200多元并提供了父亲生前的照片和录音，希望听到父亲最后的叮咛。最终，她收到了一段由AI合成的父亲微笑说话的短视频，尽管明知并非真实，但她仍视若珍宝，反复观看。AI“复活”逝者，实质是运用人工智能算法模型，将逝者的文字描述、图片、视频及声音资料输入系统，构建出一个拥有逝者性格、记忆、形象和声音的数字模拟体。从业者陈亮（化名）介绍道，目前市场上的产品形态主要有两种：一种是基于视频媒介，以逝者的照片和声音为基础，制作生日祝福或安慰性质的视频；另一种则是开发可互动聊天机器人，不仅具备逝者的音容笑貌，还能模拟其性格和记忆，与用户进行个性化对话交流，商品定价范围为52.1元至521元。
然而，AI“复活”技术引发广泛争议，一方面有人认为该技术填补了情感空缺，使人们得以再次见到逝去的亲人；另一方面，则有人质疑此举并无实际意义，反而可能加重丧亲之痛，甚至让人疑惑，这样的“复制品”是否还是我们所熟悉的那个亲人？
尽管市场上有多家团队和企业如江苏南京某AI技术团队，半年内成功帮助600多户家庭实现“在线团圆”，但实操中，AI“复活”技术仍面临多重挑战。比如，技术限制成为一大难题，尤其是声音克隆技术受限于清晰的声音文件和普通话识别，对方言和口音的支持不足。同时，用户对于仅凭输入文字与逝者数字形象交谈的方式接受度不高。
中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁强调，为了保障逝者的人格权益，制作方必须取得逝者继承人的同意才能进行相关操作。此外，制作完成的形象若与实际相差甚远，有可能侵犯逝者的名誉权、肖像权等权益。北京嘉维律师事务所律师赵占领也指出，虽然逝者不再享有隐私权，但其近亲属仍有权保护死者的隐私权益和肖像权益，若出现违法侵权情况，有权提起诉讼。
目前，AI“复活”业务虽处于低调探索阶段，但行业规范亟待加强。陈亮表示，正规机构会要求用户提供与逝者关系证明及去世证明，防止不良企图者利用AI产品实施欺诈。此外，制作团队会在接入大型模型系统时剔除敏感词汇，防止数字人被操控用于非法获取他人隐私信息。
针对当前法规空白，受访专家建议，消费者选择AI“复活”服务时需关注服务商的合法性，签署合同时明确数字人财产权归属个人，以及合同中包含违约责任等。根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》，数据标注规则、标注准确性评估以及标注人员培训等方面的规定，也需要得到严格遵守和执行。不过，目前市面上大多数消费者对此类规定并不了解，暴露出监管层面的缺失。
面对数字“复活”技术带来的法律挑战，专家们一致认为，应当逐步通过不断修订和完善法律法规，针对这一新领域制定相应的规制体系，同时倡导行业协会设立伦理标准，强化行业自律。科技发展须遵循维护社会法治、尊重个人权益和坚守伦理底线的原则，确保数字“复活”技术在有效监管和规范下健康发展，既鼓励技术创新，又守护人类价值尊严。在未来，针对现有法律难以规制的问题，可以通过渐进式立法方式补充和完善，给这一新兴领域的成长预留合理空间。
