不到100元的物品和不到3分钟的“探店”，结束了大学生张文（化名）的大学生涯。因在便利店偷了东西，张文被公安机关作出不予行政处罚决定，后又被某区政府作出行政处罚复议决定，维持不予处罚决定。他同时为此事被学校开除。而张文坚持表示自己是忘记付款，而非盗窃。9月3日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市第一...
：
摘要：上海一名大学生因超市购物结账时短少五毛钱，在便利店偷窃，结果却被公安机关作出了不予行政处罚决定，并被区区政府作出行政处罚复议决定，维持不予处罚决定。然而，这名大学生坚持认为自己是忘记付款，而非盗窃。9月3日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市第一中级人民法院获悉，该法院依法对该案进行了审理并做出了终审判决。
案件回顾：
在今年的开学季，大学生张文由于购物结账时短少五毛钱，在便利店偷窃。然而，张文在被捕后却矢口否认自己的行为，声称是因为当天结账时记错了金额。警方对张文进行了一系列的询问、调查和核实工作，最终确认了他的犯罪事实。根据相关法律法规，警方对张文作出了不予行政处罚决定。
复议决定：
面对公安机关的不予行政处罚决定，张文又向某区政府提出了行政复议申请。在此过程中，区人民政府针对本案的事实和理由，组织了专门的复查组对本案进行了复查，并听取了张文及其代理律师的意见。经过复查，复查组最终认为公安机关的决定并无不当之处，并将复议决定予以维持。
终审判决：
复议决定下来之后，上海市第一中级人民法院依法对该案进行了审理。在审理过程中，法庭组织了双方当事人进行了陈述和质证，明确了各自的观点和证据。经过庭审，法官判明了事实真相，明确认定张文的行为构成盗窃罪。
张文上诉：
尽管张文对自己的行为始终否认不讳，但他的违法行为终究还是被法院予以定性。因此，张文并没有提出上诉，而是选择了接受法律的制裁。
总结：
此案充分体现了我国法治精神和社会正义观念。大学生张文的行为虽然令人遗憾，但他也应当受到应有的法律制裁。在此案例中，我们看到了公正公平的司法原则得以体现，也看到了政府机关对公民权利保护的决心和行动。希望这一案例能给其他青年提供一些启示和借鉴，让他们在追求自由和权益的过程中更加坚定地走法制道路。