2024年2月8日，广州互联网法院针对一起涉及人工智能(AI)平台生成图片侵犯奥特曼著作权的案件做出了历史性的裁决。此案不仅成为全球首起对AIGC服务提供商因涉嫌著作权侵权而作出的法院判决，而且引发了AI行业与法律界的高度关注。在中国司法步入ChatGPT引领的AI时代，面对AI技术快速发展带来的诸多法律挑战，这一判决无疑成为了司法系统给出的关键性回应。在当前法律体系所面临的众多AI技术难题中，AI对知识产权法提出的挑战尤为突出。尽管我国已有三起关于AI生成物版权属性的相关判例，但对于AI服务提供者在AI生成涉及著作权侵权时应如何承担法律责任的问题，此前并未有任何法院（包括中国）做出明确判决。美国虽有大量相关诉讼正在进行，但至今未见有效判决出台。此次判决为未来AI服务提供者评估其平台著作权侵权风险提供了重要的警示作用。
本案中，圆谷制作株式会社作为奥特曼系列作品的版权所有人，于2019年授权原告享有奥特曼系列形象的著作权。被告AI公司运营的Tab网站具备AI绘画功能，当用户要求该网站生成奥特曼相关图片时，生成的图像与原告享有着作权的奥特曼形象存在实质性相似。法院最终裁定，Tab网站作为AI服务提供者直接侵犯了奥特曼的复制权和改编权，并因其采取的过滤措施不足以防止生成类似图片，以及未能履行应有的注意义务，从而被判定承担赔偿责任。
本次判决开创性地确认，AI平台对其生成的与第三方权利人作品实质性相似的负有直接的著作权侵权责任，这意味着在未来，此类情况下的侵权定性将更为明确。
在侵权认定后，法律规定侵权方必须停止侵权行为。本案首次明确指出，AI平台可通过实施版权过滤措施以达到停止侵权的目的。然而，判决也提出了一项看似简单实则颇具挑战的要求——即AI平台需确保用户正常使用与奥特曼相关的提示词时，不能生成与涉案奥特曼作品实质性相似的图片。鉴于奥特曼系列IP拥有众多形象各异的角色，要实现这一目标对于AI平台来说难度颇高。
因此，虽然AI平台可以采用版权过滤措施来规避潜在的著作权侵权风险，但如何设定能够有效阻止生成实质性相似的过滤机制，将进一步考验AI平台的合规和技术实力。
此外，本案还创新性地确立了AI平台通过履行注意义务可免于承担赔偿责任的原则。广州互联网法院根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》和《互联网信息服务深度合成管理规定》等法规，认定AI服务提供者应当建立举报机制、揭示潜在风险并进行显著标识等，以此作为判断平台是否存在主观故意侵权的标准。
这种解决方案无疑极大地降低了AI平台可能面临的著作权侵权赔偿风险，但这一判决思路是否能得到更多法院的认可，还需等待更高级别法院在其他案件中的进一步确认及应用。
同时，在实际操作层面，即使AI平台能依据相关规定判断是否已履行注意义务从而避免赔偿责任，但仍面临难以满足关键词过滤后不产生实质性侵权效果的严苛要求，这使得它们在停止侵权的责任上依然难以摆脱困境。
值得关注的是，本案并未就AI模型服务提供者与底层模型训练提供者之间的侵权责任分担问题进行深入阐述。尽管Tab平台声称并未使用奥特曼作品进行模型训练，但作为AI服务提供方，仍被认定须承担侵权责任。法院在本案中并未对底座模型提供者的侵权责任问题做出具体说明，这一空白有待未来相关案例填补。
综上所述，随着AI时代的全面来临，司法系统正面临着对新技术颠覆性影响的严峻挑战，而新的产业参与者在新技术背景下的法律责任也将随着司法实践的不断积累逐渐明晰。
