三国时期，诸多人物的言行大多值得信赖，唯独司马懿的话语让人难以捉摸。在诸葛亮第五次北伐之际，他与司马懿于五丈原对峙，期间，司马懿之弟司马孚来信询问前线战况。司马懿回复其弟：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”他言辞犀利地分析诸葛亮虽有鸿鹄之志，却因时运不济、决策迟疑以及用兵受限，即使手握十万雄师，也已陷入自己设下的战略圈套，败局已定。
    经过一百多天的僵持后，诸葛亮不幸病逝，蜀军有序退兵。司马懿亲至蜀营勘查，缴获了大量辎重图书，至此才确认诸葛亮离世，并由衷赞叹：“天下奇才也。”这前后矛盾的表现，先贬低诸葛亮为“多谋少断”之人，待其去世又推崇为“天下奇才”，是否司马懿意在自我标榜胜过这位天下奇才呢？
    面对诸葛亮送女装以激怒自己出战的计策，司马懿上演了一场精湛的“奥斯卡级”表演。他一边佯装愤怒，做出积极应战的姿态，一边派人远赴洛阳向魏明帝请战。然而，两地相隔千里，如此请战显然不合常理。后来，魏明帝派辛毗持符节前来制约司马懿，司马懿表面上继续做足出战的样子，实则被辛毗阻止，两人一唱一和，堪称“最佳演技”。
    诸葛亮看穿了司马懿的真实意图，认为司马懿所谓的坚决请战，不过是借此展示他在部下面前的勇猛形象。按照当时的军中规矩，大将对于君命可相机而行，若真能对付诸葛亮，何需千里之外请战？司马懿此举显然是为了保全面子，同时避免曹魏将领认为他畏惧蜀军如虎。
    司马懿更是擅长玩弄两面手法，他曾在平定孟达叛乱时，一面写信安抚孟达，一面急行八天1200里，暗中布下杀招，迅速平叛。高平陵政变中，司马懿对着洛水立誓却又背誓，残酷灭掉了曹爽及其同党五千余人的三族。淮南叛乱时，他表面释放王凌并归还官印仪仗，令王凌误以为得到赦免，背后却逼迫王凌自杀，甚至将王凌与令狐愚暴尸三日，参与叛乱者全部被诛杀三族，连准备拥立的楚王曹彪也被迫自尽。
    从这些实例来看，司马懿无疑是一位典型的政治家，为了达成目的而不惜一切手段，在他眼中只有目标和成功，任何手段都可利用，无法期待他说出一句真心话，他就是个十足的两面派。
    再回溯到司马懿给司马孚的信件，其中对诸葛亮的贬抑之词，无非是为自己提振军心，营造即将获胜的氛围。毕竟，在战场上强调敌人不堪一击，乃是常见的心理战术。当诸葛亮病故后，司马懿又称赞他是天下奇才，其实质是借以抬高自身地位，暗示自己能够战胜这位天下奇才，这是司马懿一贯的策略——见人说人话，见鬼说鬼话。
    另据《资治通鉴 魏纪四》记载，在第五次北伐的对峙阶段，诸葛亮曾派遣使者前往司马懿军中。司马懿只关心诸葛亮的生活起居和事务繁忙程度，却不问军事情况。使者回答道，诸葛公日夜操劳，严惩二十杖以上的犯错士兵，且亲自审理；每日所食不过数升。司马懿借此对外宣称：诸葛孔明食量小而事务繁重，恐怕命不久矣！
    蜀汉使者只是陈述诸葛亮勤勉政务，生活规律，所食不多，但这数字并不精确。司马懿却拿此大做文章，暗示诸葛亮寿命将尽，目的是鼓舞己方士气，打击敌人士气。但司马懿并非真能预测诸葛亮会病逝，纯属偶然中的巧合。
    至于诸葛亮每天食用几升米的问题，古代一升约等于现代的1.25~1.5斤，考虑到当时稻米较为稀少，诸葛亮所食可能是小米。即便按每日食量2~3升计算，也有2.5~4.5斤左右。古人一天通常吃两餐或三餐，诸葛亮作为领兵打仗之人，更可能是一日两餐，每餐摄入1.25~2.25斤小米，这个饭量在当时算正常范围。
    诸葛亮突然病逝，无论是劳累过度还是突发急症，都无法预知。他发动第五次北伐时，显然并未预见自己会在短短百日内病逝，否则不可能轻易发起战争。因此，司马懿所谓诸葛亮因“食少事烦”活不久的论断，实则是刻意抹黑诸葛亮，而非准确预测。司马懿的话中，确实难觅真实之处。