（图/《审死官》）
在当今社会，辩论似乎正经历一场微妙的身份危机。曾经被大众热捧的辩论赛如今饱受质疑，其意义和合理性在各类辩论赛评论区中受到挑战（图/《算死草》）。有人对辩题本身的价值提出疑问，认为一些话题如“独立女性是否该收彩礼”或“豆花咸甜之争”，以及离谱至极的“支持地心说还是日心说”的辩题，不仅缺乏实质性关联，还显得过于琐碎，甚至在无关紧要的问题上大做文章。
（图/知乎截图）
辩论的核心在于逻辑与论点支撑，然而现实情况却常变为对词汇字面意义的纠缠不清。比如围绕“《原神》的出现是否标志着国产游戏的黎明时刻”这一辩题，双方辩手深陷于“黎明时刻”四字的界定之中，忽视了对《原神》作为一款游戏实质影响的探讨，反而争论起“黎明”的象征意义，以及以此类推的一系列非核心议题。当外行涉足内行领域，辩论往往失去应有的深度与说服力，如同2016年一场关于“神奇宝贝世界中是否应禁止人类捕食神奇宝贝”的辩论，因辩手对宝可梦世界的不熟悉，导致论据漏洞百出，无法引发爱好者们的共鸣。
即便是专业辩手间的交锋，也时常流于胜负心和技术层面的比拼。以奥巴马与罗姆尼关于公共政策的激烈辩论为例，虽然议题紧扣时事热点，但辩论过程中的频繁打断与攻防技巧，让辩论更像是一场情绪游戏而非理性探讨。辩手们努力积累学识，却可能最终沦为擅长抬杠的冠军。
（图/《孔子》）
回顾历史，那些被世人传颂的辩论经典，无不紧密围绕着广泛的社会问题，富含哲理内涵，并激发激烈的思辨碰撞，如孟子与梁惠王辩论国策时提出的深刻问题。辩论的魅力，在于直面现实困境，即便没有观众围观，也是解决问题、探寻真理的重要方式。
上世纪90年代，国际大专辩论赛曾风靡一时，诸如蒋昌建的慷慨陈词、胡渐彪的犀利质询等精彩瞬间，通过央视转播，深入人心，使辩论一度成为中文世界的焦点。而《奇葩说》的出现，则赋予辩论更为网感的形式，用通俗易懂的语言探讨触及人心的社会议题，如“丑闻主角应否承受万人指责”、“女性专属停车位是否存在性别歧视”等，再度将辩论推向高潮，播放量突破17亿次。
（图/《奇葩说》）（图/《搜索》）
然而，随着社交媒体时代信息爆炸，公众表达欲望强烈，辩论与争吵的界限日益模糊，辩论逐渐丧失了其本应有的真诚与理智，遭受“诡辩”标签的困扰。正如戛纳评审团奖得主影片《坠落的审判》所揭示的那样，辩论虽能揭露事实、挑战偏见，但也可能催生傲慢与主观臆断。
辩论的原则是促进理解和真理的探索，无论是在法庭上的针锋相对，还是在网络空间里对税收制度、伦理道德等诸多社会议题的讨论。然而，在键盘争锋的当下，尽管辩论声浪高涨，但实际问题并未得到解决，反而凸显了辩论在面对沉甸甸的生活现实时，有时会显得滑稽且无力。
讽刺的是，当“辩论是否有价值”这一辩题本身被置于竞技场时，反方的观点往往占据了上风。著名作家冯骥才曾强调，“明辨胜于雄辩”，这提醒我们，在追求辩论技巧的同时，不可忽视对事物本质的理解和真实信息的获取。
（图/《纽伦堡的审判》）（图/《十二怒汉》）综上所述，辩论作为一种交流手段，在合理框架下具有无可替代的价值，但在互联网时代，辩论者需要更加注重扎实的知识储备、换位思考和对真相的坚守，而非沉迷于技巧性的巧言令色。只有这样，辩论才能真正发挥其启迪智慧、推动社会进步的作用，重拾往昔辉煌。
