首先，陈胜与吴广揭竿而举，发动了中国历史上最早的农民起义，司马迁对此给予了极高评价。他们在大泽乡起事，以简陋装备建立“张楚”政权，并多次力挫秦军精锐，直逼关中腹地。然而，起义旋即因内部分裂和领袖遇害而走向覆灭，吴广被部下刺杀，陈胜也死于马夫之手。
唐朝末年，宦官专权，藩镇割据，民生凋敝之际，黄巢振臂一呼，在山东发起声势浩大的起义，横扫中原，击败众多唐军劲旅。他率众转战南北，攻占广州后重整旗鼓，北上江淮，一举击溃高骈主力，继而闪电般占领长安，建立“大齐”王朝。然而，巅峰时期过后，黄巢在狼虎谷遭遇败绩，最终被其外甥林言杀害，起义终告失败。
明朝末年，天灾人祸交加，崇祯年间苛捐杂税激化社会矛盾，李自成、高迎祥等人纷纷起义反抗。李自成虽历经多次败绩，却在明廷疲于应对辽东战事及财政崩溃之时得以东山再起。1644年初，李自成攻克京师，迫使崇祯帝自缢，明朝至此灭亡。然而，胜利的喜悦并未持久，李自成因内部纷争处理不当且未能争取到吴三桂的支持，在山海关之战惨败，一年后更是在湖北遭民夫击杀。
清朝末年，洪秀全在广西点燃了太平天国起义的烽火，仅凭2万余人的力量，短短两年便攻克南京，形成与清朝隔江对峙的局面。十四年间，太平军如狂澜席卷，占据五百多座城池，一度将清朝推向生死存亡边缘，但最终仍难逃失败的命运，被清政府联合列强残酷镇压。陈胜、黄巢、李自成与洪秀全均为农民起义中的翘楚，都曾一度接近胜利，但结局无一不是失败。若从个人能力角度分析，洪秀全相较于前三位稍显逊色。一位卓越的领导者对于起义成功至关重要，而洪秀全在策划作战方案及亲自指挥战斗等方面均表现平平，过于依赖冯云山和杨秀清，缺乏冲锋陷阵的魄力和决断力。
相比之下，陈胜深谙人心，通过“篝火狐鸣”、“鱼腹藏书”的智谋凝聚起起义力量，但他也暴露出在富贵面前易忘初心的弱点，导致人心涣散，最后命丧马夫之手。黄巢展现出了极高的军事才能和个人魅力，亲征沙场，横扫大唐半壁江山，但他在取得重大胜利后容易迷失自我，丧失冷静判断局势的能力，导致长安失守。
李自成同样具有一定的个人能力和号召力，但他的成功更多得益于当时明朝的衰败，攻克京师后迅速陷入享乐主义，错过了巩固胜利的关键时机。
阵营内部关系与实力方面，黄巢与李自成相对较为稳固，能集结兵力有效对抗敌人，这是农民起义成功的基石。反观朱元璋，凭借铁腕手段与崇高的威望实现内部团结，从而成就霸业。相较之下，陈胜的“张楚”政权派系丛生，凝聚力薄弱；洪秀全领导的太平天国，尽管初期形势大好，但后期因权力分散、内部倾轧严重，尤其天京事变后诸侯割据，致使起义队伍分崩离析，难以抵挡清军的围剿。
外部环境与对手实力考量，黄巢面临的局势最为有利，各地藩镇自保而不愿全力对付黄巢，使其能在大唐境内长驱直入。然而，黄巢在长安称帝后的战略失误，未能乘胜追击彻底消灭唐朝皇室，给了对手翻盘的机会。
李自成虽然面对南明弘光朝廷和关外清军的双重压力，但由于清军尚未全面介入，初期仍有较大的发展空间，但最终因内部矛盾及未能妥善处理与吴三桂的关系而功亏一篑。
综上所述，从个人能力、阵营内部关系以及外部环境等多维度审视，陈胜、黄巢、李自成、洪秀全四位起义领袖想要取得最终胜利，难度皆不容小觑。其中，陈胜面临的内外困境最为严峻，其次为洪秀全，再次为李自成，而黄巢所处的外部环境相对最优，但依然未能逃脱失败的命运。
