一时间，各类“帽子”满天飞舞，从“极左”到“民粹”，甚至牵扯到所谓文艺创作可能对资本投资、经济建设产生负面影响等论调。然而，这种过度渲染起诉危害的做法，实则有些危言耸听。起诉与否，其影响是否真如洪水猛兽般可怕，早已有多方观点展开过激烈辩论，至今未有定论。
当我们转而审视反对起诉莫言可能导致的后果时，一个关键问题是：这是否意味着文学创作可以恣意妄为，只要冠以“文艺”之名，就拥有了不受任何约束和批评的特权？答案显然并非如此。就如同汽车需要刹车来确保安全行驶一样，世界上不存在绝对自由的事物，文艺创作亦然。道德约束与法律限制是保障文艺健康发展不可或缺的要素。那些高呼“批评不得，则赞美无意义”的人，在面对莫言被诉事件时为何突然“破防”？他们本应积极倡导并捍卫言论自由的权利，却在这一具体案例上表现出矛盾的态度。究其根源，正是对于文艺创作边界和自由表达权的理解存在分歧。
有人引用莫言的观点——“文学艺术永远不是唱赞歌的工具”，强调揭露黑暗的重要性。但这并不意味着暴露就是文艺的唯一功能，更不意味着它能凌驾于道德与法律之上，享有免于批评、质疑乃至起诉的特权。事实上，允许通过法律途径对文艺作品进行质疑，恰恰体现了自由的实质，而非破坏自由。
因此，在对待起诉莫言这一事件上，作为旁观者，我们不妨采取中立态度，让法律依据事实做出判断。无论起诉是否受理，都应当基于公正客观的原则，而不是盲目夸大起诉所带来的潜在风险。毕竟，起诉莫言并不会导致天塌地陷，而是法治社会中权利与义务平衡互动的正常体现。
