▲生猪资料图。图/新华社

孰能料想，因为少盖了两个检疫章，居然被罚了20万。好在，这处罚最终没完成。

据封面新闻报道，近日，四川高院发布一起“认定行政机关处罚不当”的案件，2022年，四川某地一企业因疏忽导致两头生猪产品未加盖检疫检验印章，即被运至某市场销售，随后涉事企业被农业农村局处罚20万元。对此，该公司及生产负责人不服诉至法院，法院在审理后撤销了该处罚决定。

生猪屠宰不盖检疫章，的确是应受处罚的违法行为。按照《生猪屠宰管理条例》规定，“经肉品品质检验合格的生猪产品，生猪定点屠宰厂（场）应当加盖肉品品质检验合格验讫印章，附具肉品品质检验合格证”，违反条例规定的会被处罚。

具体看，违反相关规定后，由农业农村主管部门责令停业整顿，没收生猪产品和违法所得，根据货值金额对公司处以至少10万元以上、对责任人员处以5万元以上不等罚款；如果情节严重，还应“吊销生猪定点屠宰证书”，甚至处以拘留等。

从这个角度看，涉事公司的做法显然已经撞在了《条例》枪口上，应受行政处罚。当地农业农村局开出的罚单是：责令该公司停业整顿15日，并对公司处以罚款12.5万元、对生产负责人处以罚款7.5万元。这是按照情节较轻的情形来论处，而处罚的力度也居中，貌似有关部门已经“高抬贵手”。

但问题在于，两头生猪仅未盖检疫检验印章，究竟“值不值”罚款20万元？从主观上看，该公司及生产负责人并无故意，其他生猪都加盖了检疫章，没有必要专门为两只生猪“打埋伏”。

而这种疏于管理、忘记盖章的行为，与那种故意逃避有关部门检疫、扰乱市场经济秩序的行为有本质区别，不应混为一体。

再从影响上讲，两只尚未加盖检疫检验印章的生猪，连同其他生猪一起销售，客观上也没有造成严重的后果。

行政处罚须坚持“过罚相当”的原则。也就是《行政处罚法》所规定的，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。

而对照《行政处罚法》《四川省农业行政处罚裁量权适用规则》有关规定，综合该公司主观上并无故意、没有造成危害后果，且在事发后主动配合停业整顿等情节，理当依法减轻处罚，而非出具高价罚单。

20万元并不是一笔小数目。对于一家“势单力薄”的小公司而言，有关部门开出一张高价罚单很简单，但可能带来的后果却不能小觑。如果企业资金链正处于紧张时期，就可能导致有关公司资金“断链”，甚至难以维持“生计”。

今年2月，国务院下发《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，明确“制定罚款等处罚清单或者实施罚款时，要确保过罚相当、法理相融”“任何行政机关都不得随意给予顶格罚款或者高额罚款，不得随意降低对违法行为的认定门槛，不得随意扩大违法行为的范围”。

就此去看，面对巩固回升的经济形势，行政执法显然更需谨慎克制，确保过罚相当、法理相融，避免动摇市场经济的信心。

近年来，违反“过罚相当”原则的案例并不鲜见。但此类案例中，法院的及时纠偏，在给行政执法部门提了个醒的同时，也表明了司法态度，有利于优化营商环境，助企业健康发展。

撰稿/阳晨（法律学者）

/马小龙

/张彦君

结论：此案显示，猪肉产品的卫生安全问题并非单纯的责任归属问题，而需要厘清法律责任的划分界限，尤其对企业的行为进行严格监管。同时，政府应在加大对违法行为的处罚力度的同时，注重保护消费者的权益，促进市场的健康稳定发展。
针对涉事企业的行为，法院应酌情考虑其主观上无故意，情节较轻，从而对其作出适当的减轻处罚。对于相关公司的打击力度，应符合法律规定，确保过罚相当、法理相融，以维护市场经济的信心和正常秩序。此外，市场监管部门应该加强对企业的监管力度，尤其是对企业关键岗位的操作人员，提高他们的业务素质和操作能力，减少类似事件的发生。