大连殿龙公司告前媒体人李广均侵权赔偿20万！李广均因报道大连樱桃树死亡事件，被判侵权赔偿。他起诉主审法官高兴利，但被告拒绝承认责任。李广均诉状包括一连串的证据证明他在报道中有误导性陈述，并索赔律师费和损失。法院认为李广均的文章构成侵权，赔偿金额20万。他再次提起诉讼，却被驳回。
：
大连殿龙公司告前媒体人李广均侵权赔偿20万！
在当前网络信息爆炸的时代，个人和企业的言论自由受到了极大的挑战。尤其是对于一些涉及到公众利益的问题，如果没有足够的法律保障，人们可能会感到非常无奈。这就是为什么大连殿龙公司在他们关于大连樱桃树死亡事件的报道中被判定侵权赔偿的原因。
判决理由如下：根据我国的《民法通则》第123条规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。同时，李广均在报道该事件时，有明显的误导性陈述，这不仅对公众造成了严重的误解，也违反了法律规定。因此，大连殿龙公司的行为构成了侵权。
在这种情况下，大连殿龙公司需要向李广均进行赔偿。他们在声明中提到，他们会支付给李广均律师费以及所有与此案件相关的损失。这个赔偿金额是合理的，因为它充分考虑到了李广均的经济损失以及他的社会责任。
然而，李广均并没有接受这个赔偿方案。他认为大连殿龙公司应该为此负责。他提出的观点主要有两点：
一是他认为，大连殿龙公司在报道时，没有明确指出樱桃树的死亡是由人类活动引起的，而是强调了自然因素对樱桃树的影响。这种误导性的陈述对公众来说是有害的。
二是他认为，大连殿龙公司在他们的报道中，并没有充分的事实支撑。他们引用的数据和事实存在大量的疑点，不能完全证实他们的观点。
尽管如此，法院还是对李广均的行为做出了公正的裁决。他们认为李广均的报道虽然有一定的误导性，但是其目的是为了揭示真相，这是合理的。因此，法院作出了侵犯李广均名誉权的判决。
总结一下，大连殿龙公司的行为引发了法律纠纷，他们必须对此承担相应的法律责任。在这个过程中，公众也应该增强自己的法律意识，学会保护自己的合法权益。
总而言之，无论是出于道德还是法律的考虑，我们都应该尊重每个人的言论自由，同时也应该对媒体报道中的错误和误导性表达给予足够的警惕。只有这样，我们才能在网络世界中保持健康的交流环境。