面对权威学者的数据疑云，一场决定性的学术较量正在悄然上演。在2020年2月5日的美国哥伦比亚大学，天普大学阿尔茨海默病研究中心主任Domenico Praticò教授就其研究成果进行了一场引人注目的报告。然而，听众席中的一位神经生物学专家杨沐，却敏锐地捕捉到了实验数据中的不寻常之处。她针对小鼠行为实验数据稳定性提出质疑，温和而又坚决地质询Praticò教授。尽管遭到了对方含糊其辞的回应和主持人的圆场，甚至事后遭到上级领导的责备，但杨沐并未就此罢休，反而被这种对数据真实性的轻忽态度深深震撼，决心揭开背后的真相。
    四年后，这场报告的影响波澜壮阔，改变了两位主角的命运轨迹。杨沐在学术打假道路上愈战愈勇，而Praticò教授则陷入30余篇论文被举报、4篇论文被迫撤稿的窘境，甚至因此与自己的学生对簿公堂。一切皆源于那场报告的交锋。
    杨沐，现任哥伦比亚大学医学中心神经生物学助理教授兼小鼠神经行为中心主任，毕业于北京大学心理学专业，并在美国夏威夷大学获得行为神经科学方向的心理学博士学位。她在哥大运营着一个共享实验室，专注于小鼠行为测试。早在Praticò报告之前一周，杨沐便已发现其研究数据存在造假嫌疑。
    面对学术地位悬殊的挑战，杨沐选择了积极应对。她找到了水迷宫实验领域的泰斗级人物Richard Morris教授作为后盾，并向美国科研诚信办公室（ORI）提交了详细的举报信及相关证据。然而，举报过程并非一帆风顺，而是遭遇了来自各方面的“踢皮球”困境，包括期刊部、资助机构以及大学管理层的迟缓反应或推诿责任。
    最终，在独立科学家Elisabeth Bik博士及德国独立科学博主Leonid Schneider等多方力量的支持下，Praticò教授的论文问题逐渐浮出水面，大量图像复制粘贴、数据重复使用的痕迹在PubPeer网站上被揭露出来。经过长达两年的不懈努力，部分涉事论文终于在2022年10月至2023年初被相关期刊撤回，这标志着学术界对于科研诚信的严肃态度在逐步显现。
    然而剧情出现反转，Praticò教授选择起诉其前学生Phillip F. Giannopoulos，声称其伪造数据并造成自身损害。这一诉讼引发了一系列新的疑问：其他多篇存在问题的论文如何解释？没有Giannopoulos署名的撤稿论文又该由谁负责？
    这场围绕学术诚信的拉锯战尚未结束，但它无疑揭示了维护科研道德的重要性，以及普通学者在面对权威时敢于坚持真理的决心与勇气。而事件的发展也提醒我们，学术界的监督机制必须更加透明高效，以确保科学研究的真实性和公正性得到充分保障。