丨杨博雯

丨海腰

图源丨Midjourney

今天凌晨，马斯克旗下AI大模型Grok宣布正式开源。

险而又险地保住了他在3月11日发布的“本周开源”预告。

这是一个3140亿参数的混合专家（MoE）模型，项目发布5个小时，已在GitHub收获6.3k星。对此，有DeepMind研究工程师预测，Grok-1的能力应该比Meta的LLaMA-2要强，也有网友兴致勃勃地讨论，到底要怎样的配置才能运行这个当前开源社区参数量最大的大语言模型。

而对于马斯克来说，开源Grok-1的重要目的，似乎也是为自己与OpenAI的唇枪舌战再添一份底气——就在开源同一时间，马斯克贴脸嘲讽：

“我们也想了解更多关于OpenAI的‘open’部分。”

事实上，“是否开源”一直是这两周以来马斯克与OpenAI争论的焦点。在那份3月1日公之于众的46页万字诉状里，马斯克的核心指控便是OpenAI偏离了公司成立时“为了人类福祉而非私人商业利益”的协议，也违背了“技术开源”的承诺，完全成为了“受控于微软的闭源子公司”。

这是跌宕起伏的两周，一方是科技圈顶流的团队联创，一方是AI圈的当红炸子鸡，随着你来我往的怒斥与辩驳，一桩又一桩陈年秘辛被公开，一场又一场关乎AI、科技圈，甚至整个人类未来的讨论不断发生。

而截止现在，图灵奖得主、纽约大学名誉教授、网景通讯公司创始人、微软Windows7系统开发者、狗狗币设计师……已有更多圈内圈外的人参与了进来。他们或是直接站队，或是激烈辩驳——

OpenAI真的违背了创始协议只想着赚钱了吗？他们究竟是微软的良好合作伙伴，亦或全然笼罩于其阴影之下？马斯克是否真的动机不纯，试图以特斯拉吞并OpenAI？自去年OpenAI的“宫斗大戏”中销声匿迹的前首席科学家苏茨克维（Ilya Sutskever），在此次事件中又扮演了怎样的角色？未来的GPT-4乃至AI，究竟要走向开源还是闭源？

起诉与回击：真相如何？

2015年12月，马斯克与奥特曼（Sam Altman）等人一同创立了OpenAI，3年之后，他离开了OpenAI董事会。

此后，马斯克虽有指责OpenAI违背“非盈利组织”的创始宗旨，自己开设xAI公司推出竞品与ChatGpt公然打擂台的行为，但像这次，直接一纸诉状将OpenAI告上法庭，仍让不少人大跌眼镜。

因此，3月1日消息刚出，讨论尚未完全发酵开来，大多数人都忙着消化诉状中的海量信息，包括马斯克披露的大量与奥特曼的私人邮件来往、OpenAI团队结构，以及两条核心的创始协议：

1、OpenAI将作为一家非盈利机构，出于服务全人类利益的目的开发AGI，而非追求股东利润最大化；

2、OpenAI将保持开源，除了部分安全因素，不会出于商业专利目的而将技术封闭保密。

根据马斯克的指控，OpenAI已经违反了这两条创始协议，不仅将GPT-4（可视为AGI萌芽）独家授权给微软，拒绝向公众披露GPT-4的详细信息，还允许微软——在官方口径里一直是OpenAI“良好的合作伙伴”的一家盈利公司——对团队施行不当的影响或控制。

根据诉状原文，在OpenAI去年11月“宫斗”期间，微软CEO纳德拉曾表示：

“即使OpenAI明天消失了也无妨……我们拥有这些人才、算力、数据，乃至OpenAI的一切……我们在其之下，在其之上，在其四周。”

5天之后，3月6日上午10点，OpenAI正式做出回应，在官网发布一篇长博客，称自己始终坚持使命，并针对马斯克的主张一一进行回复。

对于“违背创始协议转向盈利”的指控，OpenAI表示，开发AGI所需的资源超乎他们想象，在最初创办OpenAI时这个数字是1亿美元，而到了2017年则是每年数十亿，金钱的压力迫使他们“为通往AGI规划一条更为合理的路径”，也就是转向盈利——在这一点上，马斯克与他们在2017年前后达成了一致。

而对于“开源闭源”之争，OpenAI也像马斯克一样直接放出了邮件记录：在2016年围绕马斯克的猎鹰9号火箭成功起飞的邮件往来里，OpenAI首席科学家苏茨克维表示“随着我们愈发接近AGI，降低开放度便具有了意义。OpenAI中的‘Open’意味着每个人都能从AI构建的成果里受益，不公开背后的科技也是完全可以的。”马斯克也对此表示肯定。

在反驳马斯克的指控之外，OpenAI也细数了马斯克的“罪状”，也就是在2017年之后，OpenAI团队开始讨论具体的营利性组织架构时，马斯克提出，希望自己拥有多数股权和董事会的绝对控制权，并出任CEO，还提议将OpenAI并入特斯拉。在遭到拒绝后不久，便很快选择离开OpenAI。

站队与辩驳：谁对谁错？

两位主角都已接连登场，这下好戏便正式开唱。

在OpenAI发声后的2个小时，Mosaic浏览器开发者、网景通信公司创始人安德里森（Marc Andreessen）带上OpenAI博客截图，并标黄了其中“随着我们愈发接近AGI，降低开放度便具有了意义。OpenAI中的‘Open’意味着每个人都能从AI构建的成果里受益，不公开背后的科技也是完全可以的”的部分，嘲讽道：

“如果你相信这一点——至少我不信——你怎么不立刻把你的实验室国有化、军事化呢？”

图灵奖得主，AI三巨头之一的杨立昆（LeCun）很快也转载上述帖子，称所谓强大到会为人类带来风险的“超级人工智能”并非指日可待，意指OpenAI所谓的“为安全而闭源”完全就是自欺欺人。

“如果你出于某种天真和优越感，觉得自己是能生产出“超级人工智能”的人，而其他人都愚蠢到无法安全地处理它，那你可就错了。”

这其实是杨立昆一贯以来的观点，他在去年10月接受英媒《金融时报》采访时就表示，现在监管AI模型就像在1925年监管喷气式航空飞机一样（当时这种飞机还没有被发明出来），监管AI的要求源于一些领先科技公司的“傲慢”或者“优越感”，因为这些公司认为只有他们才能安全地开发AI。

而他本人与OpenAI的观点不和也有许久，在2022年ChatGPT刚刚出世，众人兴奋地讨论以其为首的大型神经网络“可能存在意识”时，杨立昆就公开否定了这种观点，而对于上个月刚刚推出的Sora，杨立昆同样评价为“Sora并不理解物理世界，注定死路一条”。

在3月6日OpenAI发声的官推评论区，还有著名AI学者、纽约大学名誉教授马库斯（Gary Marcus）怒斥官方回复里“我们致力于实现OpenAI的使命”的描述，称其完全就是在“胡说八道”。

“OpenAI最初的使命是‘不受需要产生经济回报的限制’‘不为私人利益’‘在适用的情况下寻求开源技术’，但现在，OpenAI创造的49%的利润都流向了微软，且微软还拥有技术产品的独家代理权。你们不是在帮助全人类，而是在从艺术家、作家等处窃取资源以增加利润。你们几乎完全放弃了开源技术，简直就是全球最不开放的人工智能公司之一。”

本就与马斯克渊源颇深的狗狗币社区自然也是前来站队，一位狗狗币设计师贴出奥特曼和微软CEO的同台照片，讽刺性地贴文“OpenAI是一个完全独立，且与微软直接竞争的团队”，以此回应马斯克诉状中的“微软对OpenAI拥有实际控制权”。

有站队，自然也有辩驳。

在马斯克最初发声两天之后，太阳微系统创始人，OpenAI投资者科斯拉（Vinod Khosla）就站出来说，马斯克起诉OpenAI有点“吃不到葡萄说葡萄酸”，完全就是作为竞争对手的一种行为。

OpenAI回击一天后，科斯拉再次列出了15条希望马斯克做出回应的事实。

他强调，根据现在双方公布的信息和邮件往来，在OpenAI团队创立之初，马斯克自己就提出需要集资10亿美元，自己还会承担未能筹集的部分，但实际上，马斯克最终的投资额仅有4500万美元。

而马斯克所说的“微软对OpenAI的不当控制”，则正是他自己曾经想做的事。在当时团队一致决定转向盈利后，马斯克就提出让自己拥有多数股权和董事会的完全的控制权，出任CEO，还要将OpenAI并入特斯拉。

但当时的OpenAI认为任何个人对团队拥有绝对控制权都是违背使命的，因而拒绝。马斯克便借此扣留了OpenAI的资金，使得期间员工的工资等运营成本不得不由联合创始人Reid Hoffman（也是Linkedin联创）垫付。

之后，马斯克很快离开了OpenAI，走之前还不忘挖苦老东家，称其“成功的概率为0”。

消失的首席科学家：

宫斗尚未结束？

而在正主和各自的拥趸唇枪舌战之际，也有眼尖的网友发现了更加耐人寻味的细节。

在马斯克最初的那份诉状里，被告包括了与OpenAI关联的8个公司，以及CEO奥特曼和总裁布罗克曼（Greg Brockman），唯独少了另一位核心成员，OpenAI前首席科学家苏茨克维。而之后OpenAI回应长文的名单中，未被马斯克列为被告的苏茨克维却名列其中。

这其中的微妙之处，还要说回科技圈的另一则大新闻：去年11月的OpenAI的高层变动。

这是一场围绕CEO奥特曼去留问题的“宫斗大戏”，剧情可谓是百转千回，反转不断。而如果当时被突然解雇又数次迎回，得以享受团队九成员工“集体辞职同进退”支持的奥特曼是众望所归的“主角”，那么当时的苏茨克维扮演的，就是那个所谓的“反派”。

这位首席科学家先是在去年11月16日当晚在视频会议中，代表董事会通知奥特曼他已被解雇，在奥特曼一进宫返回OpenAI之后，又再次宣布谈判破裂，奥特曼不会回归OpenAI。在此期间，OpenAI董事会受到了几乎是全球舆论的口诛笔伐，只有马斯克留下了暗暗支持的帖子：

“我很担忧，Ilya有着良好的道德准则，并且不热衷权力。除非他觉得绝对有必要，否则他是不会采取这种极端行动的。”

事实上，苏茨克维正是时任OpenAI董事会成员的马斯克一手招进来的，在起诉文件中，马斯克回忆OpenAI创立之初，几位联创一起挖人的经历，表示当时身在谷歌的苏茨克维本来还在摇摆不定，正是自己的一通电话让他下定了决心。

在奥特曼最终赢得“宫斗”，解散了OpenAI原董事会，也致使苏茨克维变成了“前”首席科学家之后，马斯克在那份陈列OpenAI“罪状”的起诉文件中，似乎仍耿耿于怀地表示：

“据了解，新董事会成员由奥特曼先生亲自挑选，并得到了微软的支持。新的董事会成员缺乏足够的AI专业知识，对于OpenAI是否以及何时达到了AGI，团队开发的算法是否超出了微软的许可范围等方面没有能力独立判断。”

2023年11月22日，OpenAI官方账号发布推文宣布奥特曼重任CEO，次月2日，同样重返公司的总裁布罗克曼晒出与苏茨克维的合照，他本人则转发回以红心。但自此之后，苏茨克维就再也没有出现在公众的视角之中——没有任何学术演讲，也没有接受任何采访。

在OpenAI宫斗刚刚发生之时，马斯克就发出疑问“苏茨克维到底看到了什么？”此后众人关注的焦点又逐渐加上“苏茨克维去哪了？他在做什么？”

4个月之后的2024年3月6日，在OpenAI官方对于马斯克的回击博客中，苏茨克维终于久违地露面——在文章末尾的名单之中。

考虑到苏茨克维曾经之于奥特曼的“背叛者”身份，这实在是让不少人感到扑朔迷离。

3月9日，OpenAI正式官宣，CEO奥特曼官宣重返董事会，并大刀阔斧地调整了董事会成员结构。

同天，上文提到的OpenAI投资者科斯拉仍在X平台发帖称，马斯克攻击OpenAI是因为“利益相关”——因为他在去年创立了一家与OpenAI有直接业务竞争关系的X AI公司，而该公司目前还没有开源相关技术产品。

两天之后，马斯克正式预告自家的大语言模型Grok将会在“本周内开源”，并回复了评论区一条“OpenAI也理应如此（指开源）”的帖子，称“OpenAI就是一个谎言”。

一周后的今天，马斯克正式开源大语言模型Grok，其使用的开源协议遵守Apache 2.0许可证，开放模型的权重和网络架构，允许用户自由地使用、修改和分发软件，无论是个人还是商业用途。

显然，至少从现在看来，马斯克与OpenAI之间的爱恨情仇，仍未落下帷幕。

：杨博雯
：海腰
图源：Midjourney
这场科技界的宫斗尚未完全落幕。OpenAI与马斯克之间充满了争议和矛盾。马斯克在3月11日发布了“本周开源”预告，称将开源自己的AI大模型Grok，但同时也向OpenAI揭开了锅，认为OpenAI偏离了公司成立时“为了人类福祉而非私人商业利益”的协议，也违背了“技术开源”的承诺，完全成为了“受控于微软的闭源子公司”。然而，OpenAI声称这是由于开发AGI所需的资源超乎他们的想象，他们必须为前往AGI规划一条更为合理的路径，才选择了转向盈利。
这场宫斗不仅仅在于马斯克是否向OpenAI开放自己的模型，更在于OpenAI是否存在对自身知识产权的滥用。OpenAI在接受Kubernetes的赞助和支持后，一度提出了让所有用户都可以使用其技术的想法，但随后不得不将其称为“受控制的科技”。在OpenAI的回应中，他们提到了自己获得的财务收益，以及设立董事会的目的，即控制研发过程，防止类似的问题再次出现。
对于马斯克提出的“违背创始协议转向盈利”的指控，OpenAI表示，自从创建以来，他们一直坚持着这一目标，认为任何人都可以从AI构建的成果中受益，不应将背后的技术公开。然而，马斯克在诉状中声称OpenAI从未考虑过在商业上获得利润，而是想要成为一个受托于用户的企业，他说：“除非你能为我们制造‘超级人工智能’，否则我们不可能这样做。”
在这场争议中，也有一些看客站在OpenAI一边。比如狗狗币开发者安德里森和马库斯，他们都表达了对OpenAI的敬佩。同时，也有一些人认为马斯克的行为过于夸张，只是在争夺胜利。
不过，OpenAI显然并没有因此而放松警惕，他们还列出了一份长达5小时的公开道歉函，承认OpenAI的发展方向完全符合OpenAI的使命，但是对亏损的态度并不友好。
至于即将开源的大语言模型Grok，OpenAI承认，它遵循的是Apache 2.0许可证，允许用户自由使用、修改和分发软件，无论私有还是商业用途。这标志着OpenAI已经进入了开源阶段，不再仅仅是微软的闭源子公司。
总的来说，这场争端仍然没有结束，马斯克与OpenAI的关系依然复杂多变。未来的结果很难预料，但至少，我们可以期待看到更多的科技创新和挑战。