上海法院就一起虚拟货币ICO引发的合同纠纷案发表判词，法院明确了虚拟货币持有合法性与ICO性质的区别，为创业者和投资人提供了清晰的法律边界。该案例展示了上海法院对行业政策的深刻理解，对规范化操作的重要性。选择杭州、上海和深圳作为创业地的原因在于这些城市拥有完善的法规和经验丰富的行业从业者，能够帮助创业者规避风险。

在区块链领域，虚拟货币（Cryptocurrency）因其独特的交易方式和前景被越来越多的人所关注。然而，在近年来，一场虚拟货币ICO引发的合同纠纷案件引起了社会的广泛关注。本次案件由上海人民法院依法审理并作出裁决。
该案例显示了上海法院对虚拟货币持有合法性与ICO性质的区别，为创业者和投资人提供了清晰的法律边界。以下是对这个案件的详细分析：
首先，虚拟货币持有合法性是决定投资者是否应该参与虚拟货币ICO的关键因素之一。在中国，虚拟货币的本质仍然是资产，而不是货币。因此，虚拟货币持有者的身份可以看作是一个公司的股东或者投资者，他们在公司的财务决策中起着重要作用。
而ICO则是一种新的金融活动形式，其本质是筹集资金以进行虚拟商品或服务的开发和推广。对于ICO而言，虚拟货币持有者并非必须是公司的一部分，他们甚至可能没有与公司存在任何直接的关联。
其次，关于ICO的性质，也有明确的规定。根据《网络安全法》第76条规定：“国家鼓励和支持利用网络技术开展金融创新。”这意味着，只要符合上述规定的ICO项目，都可以得到政府的支持。
综上所述，虚拟货币持有者和ICO项目的合法性都是必要的条件。对于创业者来说，要了解并遵守相关的法律规定，避免因为违法行为导致的投资损失。而对于投资人来说，需要仔细评估项目的合规性，避免因投资错误导致的风险。
同时，这次案件也强调了区块链领域的规范化操作的重要性。区块链技术的广泛应用给行业带来了巨大的机遇，但也带来了许多挑战。例如，如何确保数据的安全，如何防止欺诈行为等。只有通过规范化的操作，才能保障行业的健康发展。
总的来说，此次虚拟货币ICO引发的合同纠纷案为我们提供了一个很好的启示：虚拟货币的持有合法性与ICO的性质有着明确的界限。创业者和投资人需要熟悉相关法律法规，确保自己的投资安全。同时，也需要不断学习和探索，以便适应区块链领域的快速发展。在未来的发展中，我们期待能看到更多的法律保护和技术创新。