在吉林省某市某区，两原告依法承包土地并投入大量资源建设了现代化大棚、温室设施以及居住用房屋。2014年8月，被告声称已取得合法的征地拆迁批准文件，对原告所享有使用权的土地展开了征收行动。8月9日，该区管委会下设的集体土地上房屋与征收补偿办公室发布了一份《责令交出土地决定》。短短十日后，即8月18日，被告组织大规模人员和机械设备，对原告的房屋、大棚进行了强制拆除。戏剧性的是，2015年1月23日，被告管委会撤销了之前作出的《责令交出土地决定》，但同日又向原告送达了另一份新的《责令交出土地决定》。对此新决定，原告表示不服，并提起行政复议。然而，2015年4月14日，复议机关维持了这一争议行政行为。两原告坚持认为，被告管委会所作行政决定在实体上存在违法情况，程序处理亦有不当之处。尤为关键的是，在做出上述行政决定之前，被告已经通过强制手段拆除了原告的房屋、大棚等地上物，使得该决定事实上失去了执行必要，应被视为无效。
被告管委会则辩称其具备征收土地的法定主体资格，且征收行为依据充分、程序合法。在决定出台前，管委会已经履行了法定的调查义务和评估程序，向原告提供了总计518,132.00元的地上物补偿，认为此举公平合理。
【晏清说法】
晏清律师事务所分析指出，首先，被告作出的行政决定在实体和程序上均存在问题。在决定实施前，被告并未对原告的房屋、大棚等重要财产作出明确的补偿决定，未告知具体补偿数额，更没有实际进行补偿操作，剥夺了原告陈述申辩及听证的权利。
其次，《责令交出土地决定书》的应用前提是土地上存在影响国家建设用地征收的情形。现被告在作出决定前已采取强制措施将原告的地上附着物拆除，这不仅使该决定失去执行基础，而且从根本上改变了原被告之间的争议实质——从土地征收转向了征收补偿问题。因此，此时再要求原告交出土地实属不当，相关决定应当予以撤销。
【法院判决】
最终，法院裁决撤销了被告于2014年12月8日作出的《责令交出土地决定书》。
此案充分体现了专业法律服务的价值所在。晏清律师事务所始终秉持专业精神，致力于为每一位客户提供精准高效的法律服务。我们期待有机会为您提供专业的法律支持，共同应对各类复杂的法律问题。
