国际刑事法院去年批准逮捕普京引发质疑，原因是其拥有否决权并未得到执行或加入独立调查。南非、土耳其等国家起诉内塔尼亚胡，要求对以色列进行审判。南非宣称将向联合国国际法院提交以色列在巴勒斯坦实行“种族灭绝”的全部证据。对此，国际刑事法院认为偏向刑事性质的国际法院更利于公正裁决，而南非此举可能加剧对以色列的攻击。以色列是否超出自卫范畴仍需等待结果。

：

最近，一些国际组织和国家已经开始针对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的活动提出指控，并寻求国际刑事法院的支持。其中最引人关注的是，一些国家和地区已经起诉了他，并请求对他进行审判。

首先，我们来看看俄罗斯政府对这些指控的看法。尽管普京是国家领导人，但他并不享有否决权。这意味着，如果普京决定阻止一项指控或行动，那么这将需要获得其他国家的同意。然而，在一些国家看来，这种制约权可能被用来干涉其他国家的政治和司法系统。

此外，一些国家也提出了起诉俄方的理由。例如，他们认为普京的存在构成了直接违反《日内瓦公约》的行为，包括干预其他国家的内政和外交事务。根据这一规定，只有通过法律程序，国家才能决定是否允许其他成员国对其境内居民行使逮捕权。
现在，南非、土耳其等国家开始尝试利用国际刑事法院的力量，对他们自己的领导人内塔尼亚胡进行起诉。南非声称将向联合国国际法院提交以色列在巴勒斯坦实行“种族灭绝”的全部证据，以此来对以色列进行审判。
对于这个问题，国际刑事法院有不同的看法。一些人认为，国际刑事法院应该更加专注于犯罪行为本身，而不是任何政治立场或政府关系。因此，国际刑事法院应该更多的倾向于刑事性质的案件，以便更好地为受害者和无辜者提供保护。
另一方面，也有一些人认为，国际刑事法院应该承担起责任，保护世界各地的人们免受恐怖主义和其他形式的暴力侵害。因此，他们主张国际刑事法院应该采取更为强烈的措施，包括加强对恐怖分子的打击力度，以及对涉及恐怖主义的国家进行更严格的制裁。
至于以色列是否超出自卫范畴的问题，目前还没有明确的答案。因为自卫是一项非常敏感的话题，各国都可能会对其进行不同的解读。一些人认为，即使以色列有自卫权利，但在面对一些特定的情况时，它仍然有权做出对自己有益的选择。
总的来说，国际刑事法院面临的一个主要挑战是如何平衡各方的利益和冲突，以及如何在保证公正性和公平性的同时，有效地处理各种复杂的案件。虽然这是一个复杂的过程，但只要各方都能够遵守相关规则和原则，就有可能实现这一目标。