近日，两家企业身处舆论焦点，形成鲜明对比，这就是娃哈哈与理想。前者因创始人宗庆后的离世而成为热议话题，后者则凭借新款车型MEGA的发布引发热议。尽管二者都备受瞩目，但其面临的舆论环境却迥然不同，宛若冰火两重天。
    
    娃哈哈在热搜榜上的原因触动人心，宗庆后的离世唤起了公众对其企业家精神的深度关注。消费者以购买娃哈哈产品的方式来缅怀他，宗庆后正直、低调和务实的人格魅力赢得了人们的敬佩。网络上流传一种说法：娃哈哈坚持使用纸箱而非塑料膜包装部分产品，意在保护基层群体依靠回收纸箱维生的收入来源。然而，娃哈哈客服对此作出回应，澄清了这一传闻，指出包装方式是根据产品数量进行区分，并非出于上述考虑，揭示了这是一则“善意的谎言”。
    
    转至理想汽车，其新款MPV车型MEGA的亮相引起了消费者的广泛讨论，设计前卫的外观评价褒贬不一。然而，某些网友恶意P图，将车身贴上“奠”字及“新能源殡仪车”的标签并大肆传播，这种行为显然超越了正常的批评界限，对理想品牌造成了负面影响。
    
    将这两件事并论，是因为它们均体现了外界对企业及企业家的不当评价，可能阻碍企业的健康发展。尽管关于娃哈哈的“善意谎言”初衷可能是为了企业形象塑造，然而虚假信息一旦被揭穿，不仅可能导致消费者对娃哈哈的信任度下降，甚至产生负面印象，正如部分网友所言，过度赞美反而可能造成“捧杀”。
    
    对于理想MEGA的外观争议，应当尊重个人审美差异，但通过网络恶意P图造谣，则完全超出了正常评价范畴，其本质同“善意的谎言”一样，皆属谣言，会对企业带来实质性伤害。谣言的危害不容小觑，历史上诸如娃哈哈营养快线风干变胶事件以及莲花味精致癌谣言等案例，都曾让相关企业在短期内遭受重创，甚至影响到企业的生死存亡。
    
    近期，针对娃哈哈的“善意谎言”虽已及时辟谣，影响有限；而对理想的恶意P图事件则给其带来了较大冲击，如MEGA车型的预售订单未达预期，除价格因素外，网络谣言也起到了推波助澜的作用。最终，产品的市场表现仍取决于产品本身的质量和消费者理性的选择，而非受制于网络误导。
    
    综上所述，在互联网影响力日益增大的当下，一行文字、一张图片或一段视频都有可能掀起轩然大波，使企业陷入舆论漩涡。企业发展和产业进步需要一个清明、包容的网络环境，应避免“编故事”和“扣帽子”等行为挫伤企业的信心与恒心。唯有这样，企业才能在健康的环境中茁壮成长，为社会创造更多价值。