近日，关于国内外品牌轮胎质量的话题引发热议。有读者指出央视曾进行过一次评测，结果显示国产轮胎性能并不逊色于国外品牌，打破了“高价即高品质”的固有观念。然而，在深入了解该节目的《消费主张》——“你不了解的中国制造——轮胎篇”后，却发现其中实验设计和结论存在诸多问题，令人难以信服。
    节目中对中外轮胎进行了对比测试，但在选择轮胎时，并未明确提及尺寸、型号等关键信息，仅仅标注了品牌和价格。众所周知，每个轮胎品牌旗下拥有众多针对不同需求的产品线，如抓地力、舒适性及耐磨性等特性各异。节目组在对比测试中并未做到同类型产品间的公正比较，比如将国产耐磨胎与国外舒适型轮胎进行比拼，这样的结果显然不具备严谨性和说服力。
    在耐撞击测试环节，节目采用的马路牙子碰撞方式严重缺乏科学依据。任何正规的轮胎撞击测试（如pot-hole测试）都会严格控制碰撞的角度和力度以确保测试的准确性。而央视的测试方法显然无法保证变量的一致性，其得出美国某品牌轮胎七次漏气的结论，自然无法作为评价轮胎质量优劣的有力证据。
    接下来的耐压测试，选取了向轮胎内注水的方式验证抗压能力，但这一测试项目通常适用于卡车轮胎而非家用轿车轮胎。节目中选用的参测轮胎即使在超过正常使用压力数倍的情况下仍能承受住高压，然而在实际生活中，家用轮胎极少会遭遇如此极端情况，因此这项测试的实际意义十分有限。
    对于轮胎壁厚的考察，则简单粗暴地认为越厚越好，忽略了轮胎性能的核心在于帘线结构的设计与制造工艺。节目中甚至出现了逻辑上的矛盾：在抗压测试表现较差的美国轮胎，在胎壁厚度测试中却并非最薄。
    最后是刹车测试，节目只给出了80至0公里每小时干湿地刹车距离的数据，并以此来评判各轮胎品牌的性能优劣。然而，刹车性能不仅与轮胎有关，还受到车辆本身制动系统的影响，而且不同类型（如运动型或舒适型）的轮胎在刹车测试中的表现本就各有侧重，直接对比实属不当。
    综上所述，《消费主张》这档轮胎测试节目在实验设计、数据解读以及结论呈现等方面均显现出严重的不严谨和非专业性，且具有一定的倾向性。为国产轮胎正名和宣传固然重要，但不应采取误导消费者的方式来达到目的。国产轮胎的进步有目共睹，我们应当承认差距，正视问题，通过不断提高自身技术和品质来实现真正的赶超。