国实行科举制度，读书人的地位较高。而罗马帝国的公民体系则是建立在土地所有制基础之上的，权力主要集中在贵族阶层。这种区别对东西方社会发展产生了深远影响。 施德尔认为，如果东西方历史从未发生过大分流，那么为何会出现“分道扬镳”的情况？这可能是因为各自的发展模式和制度差异。例如，在中国的封建社会中，政府更多地依赖科举制度选拔官员，而在罗马帝国，则主要通过军功制度选拔官员。 然而，施德尔的观点并未得到普遍接受。一些研究者认为，即便有了东西方的历史差异，也无法简单地归结为政治制度的不同。例如，同样是官僚体制，中国明朝的内阁制度与欧洲启蒙时代的议会制度有着本质的不同。这些差异更多的是由于文化背景和社会环境的不同所导致的。 总的来说，东西方历史的“大分流”是指罗马帝国的建立与发展以及中欧地区的分叉，这一现象是在人类历史上多次出现过的，并且在不同的历史时期有不同的解读和理解。尽管有许多学者试图从各个角度分析这个概念，但其核心仍然是如何解释和理解不同历史时期的差异。
《东西方历史的“大分流”：一种解读》
　　东西方历史在许多方面存在着明显的分岔，这些差异可能源于社会制度、经济发展以及文化背景等多重因素的影响。本文将探讨这一问题，试图寻找东西方历史分岔的根本原因。
　　首先，我们来看一下中国和罗马的历史。中国的科举制度是古代重要的选官制度，它将读书人提升到了一定的社会地位，为官府提供了必要的人员储备。相反，罗马帝国则主要依靠军功制度来选拔官员，强调的是个人能力和军事素质，而非教育程度。因此，即使在同一个社会阶段，中国和罗马的人们对于官职的认知也存在显著的差异。
　　然而，要找到东西方历史分岔的根本原因，还需要考虑当时的社会制度、经济状况以及文化背景等因素。中国古代的官僚制度下，官职往往与身份、财富和个人才能挂钩，这使得读书人有机会通过科举考试获得较高的社会地位。相比之下，罗马帝国虽然有明确的军功制度，但它更加强调的是个人的战斗能力和服务态度，这使得只有那些真正能够完成特定任务的人才能被选入军队。
　　在文化背景方面，西方文明注重理性思维和逻辑推理，这使得人们更加倾向于按照固定的规则和程序行事。而在东方文明如中国，人们更倾向于服从权威，追求和谐共处。这种文化差异，无疑也为东西方历史的分岔创造了条件。
　　尽管我们不能完全确定东西方历史分岔的根本原因，但是我们可以看到，这与社会制度、经济发展以及文化背景等多个因素紧密相关。在了解这些因素的基础上，我们可以更深入地思考东西方历史分岔的问题，以便更好地理解和解释人类社会的历史发展过程。
　　总的来说，东西方历史的“大分流”是一个复杂的过程，它涉及到多种因素的影响。通过对各种可能性的探讨，我们可以更深入地理解人类社会的历史发展，并从中获得启示和教训。同时，这也为我们提供了一个独特的视角，让我们可以更好地欣赏人类文明的多样性和丰富性。