255, 255);--weui-BTN-ACTIVE-MASK: rgba(0, 0, 0);--weui-BTN-ACTIVE-MASK: rgba(0, 0, 0, 0.1);} 这句话概述：《读通鉴论》不仅有许多“翻案”之论，而且还批评了司马迁等人的行为，并强调王夫之认为张良资质不够与贾谊、陆贽相提并论的观点。同时，他还将韩愈、范仲淹等人贬低，指出他们追求个人利益，且很难承担重任。
：
在史记中，“翻案”之论是常常出现的现象，但它们并非总是正义的。《读通鉴论》正是对这种现象的一种深刻反思和批判。
首先，我们必须认识到，司马迁等人的行为是有其历史背景的。他们在历史上所扮演的角色非常重要，他们的观点往往反映了当时的社会现实和文化趋势。然而，在《读通鉴论》中，司马迁等人的观点被过度夸大和美化，而忽视了他们在社会动荡时期所面临的挑战和困难。
其次，王夫之的看法值得我们重视。他认为张良资质不够，这可能是他对汉朝历史的一些误解或者偏见。然而，我们应该理解，即使是优秀的领导者也需要具备足够的能力和素质才能成功。而且，我们不能因为一个人的能力不足就否定他的全部。
再者，韩愈、范仲淹等人虽然才华横溢，但他们也有一些不足之处。他们过于注重个人的利益，有时甚至牺牲国家和社会的利益。因此，我们应该从多个角度看待他们的观点，而不是仅仅看到他们的优点。
最后，我们需要认识到，不同的文化和思想观念对于一个社会的影响是非常深远的。例如，儒家的思想在封建社会中的地位非常稳固，但在现代社会中，它可能会受到一些质疑和挑战。这就需要我们在对待不同的文化和思想观念时，要有开放的心态，既要尊重别人的权利和自由，也要敢于表达自己的观点和主张。
总的来说，《读通鉴论》以其独特的视角和深入的分析，为我们揭示了一个更为复杂和多元的历史世界。我们应该以此为基础，更全面地理解和评价我们的历史，更好地认识和思考未来的社会问题。